Pular para o conteúdo
Plataforma ENEMEntrar
Acervo de itens

Questão do ENEM 2022

Matemática · habilidade 17Caderno Azul · Questão 147

Uma equipe de marketing digital foi contratada para aumentar as vendas de um produto ofertado em um site de comércio eletrônico. Para isso, elaborou um anúncio que, quando o cliente clica sobre ele, é direcionado para a página de vendas do produto. Esse anúncio foi divulgado em duas redes sociais, A e B, e foram obtidos os seguintes resultados:

• rede social A: o anúncio foi visualizado por 3 000 pessoas; 10% delas clicaram sobre o anúncio e foram redirecionadas para o site; 3% das que clicaram sobre o anúncio compraram o produto.

O investimento feito para a publicação do anúncio nessa rede foi de R$ 100,00;

• rede social B: o anúncio foi visualizado por 1 000 pessoas; 30% delas clicaram sobre o anúncio e foram redirecionadas para o site; 2% das que clicaram sobre o anúncio compraram o produto.

O investimento feito para a publicação do anúncio nessa rede foi de R$ 200,00.

Por experiência, o pessoal da equipe de marketing considera que a quantidade de novas pessoas que verão o anúncio é diretamente proporcional ao investimento realizado, e que a quantidade de pessoas que comprarão o produto também se manterá proporcional à quantidade de pessoas que clicarão sobre o anúncio.

O responsável pelo produto decidiu, então, investir mais R$ 300,00 em cada uma das duas redes sociais para a divulgação desse anúncio e obteve, de fato, o aumento proporcional esperado na quantidade de clientes que compraram esse produto. Para classificar o aumento obtido na quantidade ( Q ) de compradores desse produto, em consequência dessa segunda divulgação, em relação aos resultados observados na primeira divulgação, o responsável pelo produto adotou o seguinte critério:

• Q ≤ 60%: não satisfatório;

• 60% < Q ≤ 100%: regular;

• 100% < Q ≤ 150%: bom;

• 150% < Q ≤ 190%: muito bom;

• 190% < Q ≤ 200%: excelente. O aumento na quantidade de compradores, em consequência dessa segunda divulgação, em relação ao que foi registrado com a primeira divulgação, foi classificado como

  1. Alternativa A: não satisfatório.
    Justificativa

    Esta alternativa está errada. Para ser não satisfatório, o aumento teria de ser de no máximo 60%, e o cálculo dá 140%. Esse resultado aparece quando se olha apenas a segunda rede, em que os compradores passam de 6 para 9, um aumento de 50%, e se esquece de somar a primeira rede.

    Não revisado · Explicação gerada por IA; pode conter erros.

  2. Alternativa B: regular.
    Justificativa

    Esta alternativa está errada. Para ser regular, o aumento teria de ficar acima de 60% e no máximo em 100%, mas o aumento calculado é de 140%. Quem chega a um valor nessa faixa costuma dividir os 36 compradores novos pelo total acumulado de 51, obtendo cerca de 71%, em vez de comparar a variação com os 15 compradores iniciais.

    Não revisado · Explicação gerada por IA; pode conter erros.

  3. Alternativa C: bom. gabarito
    Justificativa

    Esta alternativa está correta. Na primeira divulgação, a primeira rede teve 3 000⋅0,10⋅0,03=93\,000 \cdot 0{,}10 \cdot 0{,}03 = 9 compradores e a segunda teve 1 000⋅0,30⋅0,02=61\,000 \cdot 0{,}30 \cdot 0{,}02 = 6, num total de 15. Com mais R$ 300,00 em cada rede, o público é proporcional ao investimento: na primeira rede, o triplo do investimento de R$ 100,00 dá 3⋅3 000=9 0003 \cdot 3\,000 = 9\,000 pessoas, 900 cliques e 27 compradores; na segunda, 300200⋅1 000=1 500\frac{300}{200} \cdot 1\,000 = 1\,500 pessoas, 450 cliques e 9 compradores. A segunda divulgação gera 36 compradores. O aumento relativo é 36−1515=1,4\frac{36 - 15}{15} = 1{,}4, ou seja, 140%, que está entre 100% e 150%.

    Não revisado · Explicação gerada por IA; pode conter erros.

  4. Alternativa D: muito bom.
    Justificativa

    Esta alternativa está errada. Para ser muito bom, o aumento teria de passar de 150%, e o valor correto é de 140%, que fica abaixo desse limite. Chegar a essa faixa exige superestimar os compradores da segunda divulgação, por exemplo aplicando a proporção do investimento de forma incorreta em uma das redes.

    Não revisado · Explicação gerada por IA; pode conter erros.

  5. Alternativa E: excelente.
    Justificativa

    Esta alternativa está errada. Para ser excelente, o aumento teria de estar acima de 190% e no máximo em 200%, mas o aumento total é de 140%. Esse resultado surge quando se calcula apenas a primeira rede, em que os compradores passam de 9 para 27, um aumento de 200%, ignorando que a segunda rede cresce bem menos.

    Não revisado · Explicação gerada por IA; pode conter erros.

Comentários do professor

Ainda sem comentário cadastrado.

Comentários de alunos

Entre com uma conta matriculada em turma para ver e postar comentários.

Fonte e auditoria
Código INEP
117820
Código da prova
1075
Arquivo do PDF
ENEM_2022_P1_CAD_07_DIA_2_AZUL.pdf