Pular para o conteúdo
Plataforma ENEMEntrar
Acervo de itens

Questão do ENEM 2021

Linguagens e Códigos · habilidade 3Reaplicação · Caderno Azul · Questão 14

Sou leitor da revista e, acompanhando a entrevista da juíza Kenarik Bouijikian, observo que há uma informação passível de contestação histórica. Na página 14, a meritíssima cita que “tivemos uma lei que proibia a entrada de africanos escravizados no Brasil (Lei Eusébio de Queirós), e sabemos que mais de 500 mil entraram no país mesmo após a promulgação da lei”. Sou professor de História e, apesar de, após a Lei Eusébio de Queirós, de 1850, africanos escravizados terem entrado clandestinamente no país, o número me parece exagerado. É possível que meio milhão de africanos tenham entrado ilegalmente após uma lei antitráfico de 1831, a Lei Feijó, que exatamente por seu não cumprimento passou a ser no anedotário jurídico chamada de “lei para inglês ver”. Como a afirmação está entre parênteses, me parece ter sido uma nota equivocada do entrevistador, e não da juíza entrevistada. De toda sorte, há a ilegalidade do trânsito de escravizados para o Brasil apesar da existência de uma lei restritiva.

J.C.C.

Cult, n. 229, nov. 2017 (adaptado).

A função social da carta do leitor está contemplada nesse texto porque, em relação a uma publicação em edição anterior de uma revista, ele apresenta um(a)

  1. Alternativa A: posicionamento relacionado a uma informação contida em uma entrevista. gabarito
    Justificativa

    Esta alternativa está correta. A carta do leitor serve para comentar algo publicado na revista. O autor cita a afirmação da juíza na entrevista, de que mais de 500 mil africanos entraram no país depois da lei, contesta o número com seus conhecimentos de História e apresenta sua opinião sobre a informação. Trata-se de um posicionamento sobre um dado da entrevista.

    Não revisado · Explicação gerada por IA; pode conter erros.

  2. Alternativa B: relato de acontecimentos históricos norteadores de uma entrevista.
    Justificativa

    Esta alternativa está errada. O autor menciona leis e o tráfico de escravizados para argumentar, mas não relata acontecimentos que norteiem a entrevista. Os fatos históricos servem para sustentar sua contestação.

    Não revisado · Explicação gerada por IA; pode conter erros.

  3. Alternativa C: sistematização de dados apresentados em uma entrevista.
    Justificativa

    Esta alternativa está errada. A carta não organiza nem sistematiza dados da entrevista. Ela questiona um número específico apresentado pela entrevistada.

    Não revisado · Explicação gerada por IA; pode conter erros.

  4. Alternativa D: descrição de uma entrevista.
    Justificativa

    Esta alternativa está errada. O texto não descreve a entrevista nem seu andamento; faz referência a uma passagem específica para discuti-la. Descrição não é a função da carta do leitor.

    Não revisado · Explicação gerada por IA; pode conter erros.

  5. Alternativa E: síntese de uma entrevista.
    Justificativa

    Esta alternativa está errada. Não há resumo do conteúdo da entrevista. O autor trata de um ponto apenas, e o texto é de opinião, e não de síntese.

    Não revisado · Explicação gerada por IA; pode conter erros.

Comentários do professor

Ainda sem comentário cadastrado.

Comentários de alunos

Entre com uma conta matriculada em turma para ver e postar comentários.

Fonte e auditoria
Código INEP
111900
Código da prova
969
Arquivo do PDF
ENEM_2021_P2_CAD_01_DIA_1_AZUL.pdf